Randy Jackson und seine Versuche Gewalt über Michael`s Geschäfte zu erhalten

[Lena]

Ich glaube das sind die Eintragungen das der Fall vom Gericht abgewiesen wurde auf Antrag.
Aber warum sind die Daten von 2008. Die Zeitungsartikel waren doch schon von Juli 2007 wo darüber berichtet wurde, das es nicht vor das Gericht geht?

Brigitte kannst du Deine Überlegungen mit Koppelmann und Sony mal erläutern?

[Brigitte 58]

hi Lena,
gut, dass du es nur überlegungen nennst.
ich hatte mich vor langer zeit mal gefragt, warum überhaupt die Bank of Amerika Michaels Schulden weiter verkaufte.
und habe dann folgendes gelesen und notiert.
ein angeblich langer freund von R. Bain Mr. Jesse Jackson führte angeblich ein gespräch mit Michael über seine 270 Mill. schulden bei der BoA., angeblich fielen die worte abzocke o.ä..
von diesem angeblichen gespräch erfuhr Ken Levis (BoA) und wurde
furchtbar wütend und ärgerlich über Michael. und deshalb
verkaufte er an Fortress-
Jesse Jackson suchte hilfe für Michael und fand sie angeblich auch
bei Alvin Malnik und Charles Koppelman.
Quelle: eigene Notizen

auch hier wird koppelman genannt.

http://www.usatoday.com/life/people/2004-04-27-jackson-finances_x.htm

Michael hatte sicherlich mehrere berater, nicht nur koppelman......
aber wie bereits gesagt, nur meine überlegungen.

und was Sony angeht, stimmten mich diese 2 seiten sehr nachdenklich-

http://www.malibufanclub.de/forums/index.php?phpsessid=b57be09e4545089f412b0b21a4dc8551&topic=9015.0

und http://money.cnn.com/2009/10/23/news...ssets.fortune/

es bleibt aber immer noch die Frage, was besaß Michael von Sony?

2004 war wohl auch ein schwieriges jahr, Sony Fusion Kartellamt,
ich habe da noch so einiges im hinterstübchen.
Goldman Sachs Trust etc......

[Brigitte 58]

danke Hippo für deine erklärungen.
Kenneth D. "Ken" Lewis (geboren 9. April 1947) ist der ehemalige CEO, Präsident und Vorsitzender der Bank of America , die größte Bank in der USA und der zweitgrößte in der Welt.
er ist nicht nur irgendwer.
eigentlich dachte ich, wir reden auch über 2004, lag ich falsch?
werde dann mal weiter nachdenken.

[rip.michael]

Zunächst mal danke für das darlegen eurer gedankengänge. Die eiern nun in meiner birne und finden keinen rechten schluss.

Ein ganzer wust von info bzgl Ms finanzlage, respektiven finanzlage im auge von diversen presseveröffentlichungen.
Nichts ist wirklich nachvollziehbar, geschweige denn als tatsache verwertbar, ausgenommen von dem, was gerichtsakten oder anderen offiziellen quellen entspringt.
Ich seh mich immer öfter ausser stande, das zwischen dem tatsächlichen und all den mutmassungen bilanz zu ziehen, die tatsächlich irgendwie brauchbares zahlenmaterial ergäbe - oder die richtigen rückschlüsse erlaubt.
(Ihr, die ihr stehts versucht, quellenmaterial mitzuliefern, bitte nicht sauer sein, wenn ich zweifel habe, es geht gegen keinen user persönlich.)

Ich weiss, dass ich damit offene türen einrenne, wenn ich konstatiere, dass vieles im spekulativen bereich bleiben wird und genau das ist das problem gerade in diesem thread. Ein verschwindent geringer anteil vom zusammengetragenen und den erkenntnissen daraus zeigen einen anteil X von Randy J. in dem ganzen game, ausser dem, dass er für einen kurzes zeitfenser (aber in welchem rahmen und verantwortlichen umfang überhaupt) für M. tätig war.

Ich bin nahe dran, an dem ganzen zeug zu kapitulieren - wo und wie bitte ist die konkrete verbindung zu Randy als weiterem 'finanzjongleur' bzw 'vermittler' - ich durchblick das nicht mehr wirklich *plödguck*.
Wo ist diese verbindung zu Randy, die ich nicht erkennen kann - need help!!

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Lena]

eigentlich dachte ich, wir reden auch über 2004, lag ich falsch?
werde dann mal weiter nachdenken.

bezüglich des Kreditverkaufes reden wir nicht über 2004, der fand erst im Mai 2005 statt.
Und auch die Phase 2004 mit Prozessbeginn da war Malnik doch schon längst weg vom Fenster u. R. Bain noch nicht auf dem Bildschirm. Dagegen ist klar das Jesse Jackson bereits einen jahrzehnte bestehende Beziehung mit MJ hatte.


Zitat Hippo:
Dass Charles Koppelmann am 27.04.2004 zu usatoday sagt, Michaels Finanzen seien in guter Verfassung ist weniger ein Hinweis darauf, dass er ihn zu diesem Zeitpunkt noch beraten durfte, sondern ist meiner Meinung nach Ausdruck seiner Loyalität Michael gegenüber gewesen. Er wollte Michaels wahre Finanzlage wohl der Presse nicht zum Fraß hinwerfen.

Hier finde allerdings das Koppelmann die finanziellen Verhältnisse schon ins realistische Bild setzt. Sicher sind da Schulden auf den Katalogen und es haben sich Fehllagen entwickelt, aber die Gegenwerte sind halt erheblich und wenn man dann weiß (und das weiß eigentlich die Presse) das die Kataloge jährlich rund 60 Mio. erwirtschaften dann kann man von MJ auch im Jahre 2004 von einem sehr vermögenden Mann reden. Die Bankrottdarstellungen der Presse sind in der Tat Rufmord gegen MJ.

@RipMichael
Die Verbindung zu Randy haben wir durch die Aussagen von Michael (auch wenn hier uns das Dokument nicht vorliegt) werden in den Artikel doch einige Menschen zitiert. Und das sind keine Artikel die Quellen sagen, sondern dort werden Handlungen und Aussagen von nicht ganz ungekannten Menschen wiedergegeben MJ, Jesse *****n, Burke von denen keiner etwas von der beschriebenen Situation demenetierte. Ich pers. zweifel nicht an der eidesstaatli. Aussage von Michael.
Und die Verbindung Don Stabler (der ja nun auch in der Klageschrift aufgeführt ist)zu Randy Jackson ist nun unbestritten. Und auch posthum scheint deren Verhältnis nicht gelitten zu haben. Und das er bei den (veruschten) Geschäften nun anwesend war bestätigt er ja nun selbst, da er sich ja stetig als Zeuge zu Gunsten von Stabler aufdrängt.

Und mit Dokumenten ist das ja auch so eine Sache. Nur weil uns eine Klageschrift von Transitional vorliegt heißt das ja nicht das darin die Wahrheit steht. Das sind deren Behauptungen, die letztendlich nicht gerichtlich überprüft wurden, da die Klage auf Antrag von Transitonal zurückgezogen wurde.

[rip.michael]

... sorry, war mir nicht klar, dass die geschäftliche verbandelung zu Randy in einer eidesstattlichen versicherung von Michael nachweislich bezeichnet wird.
Randy's mitwirken (in welcher managenden/makelnden form auch immer) zweifle ich auch gar nicht an, mir ist nur nicht wirklich klar, aus welcher wirklich verantwortlicher position heraus er für (oder auch zum nachteil) Michaels etwa handelte.

Die tatsache, dass einige nicht gerade unwichtige menschen aus Michaels geschäftlichem(+ privaten) umfeld irgendwo in irgendwelchen presseverlautbarungen zitiert werden beeindruckt mich nicht wirklich. Auch dass dieser personenkreis evtl. nix von dem geschriebenen dementierte (soferns einen grund dafür gegeben hätte) zeigt mir auch nicht wirklich, was stimmt resp. was nicht stimmt. Auch Michael dementierte nicht jeden bullshit, der von den medien ausgesch...... wurde.
Insofern bleibe ich vorsichtig bis misstrauisch.

Deswegen checke ich immer noch nicht die verbindung Don Stabler / Randy Jackson *genausodoofguckalswiezuvor*
Leider kann ich nicht wirklich erkennen, wer in dem duo vehikel und wer motor ist.
Lena, vielleicht magst du mir in ein zwei sätzen diese verbindung aufzeigen bitte?

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Hippolytos]

Zitat Hippo:
"Dass Charles Koppelmann am 27.04.2004 zu usatoday sagt, Michaels Finanzen seien in guter Verfassung ist weniger ein Hinweis darauf, dass er ihn zu diesem Zeitpunkt noch beraten durfte, sondern ist meiner Meinung nach Ausdruck seiner Loyalität Michael gegenüber gewesen. Er wollte Michaels wahre Finanzlage wohl der Presse nicht zum Fraß hinwerfen."

Hier finde allerdings das Koppelmann die finanziellen Verhältnisse schon ins realistische Bild setzt. Sicher sind da Schulden auf den Katalogen und es haben sich Fehllagen entwickelt, aber die Gegenwerte sind halt erheblich und wenn man dann weiß (und das weiß eigentlich die Presse) das die Kataloge jährlich rund 60 Mio. erwirtschaften dann kann man von MJ auch im Jahre 2004 von einem sehr vermögenden Mann reden. Die Bankrottdarstellungen der Presse sind in der Tat Rufmord gegen MJ.

Ich habe etwas Herzklopfen bei dem, was ich nachfolgend schreibe und ich bin fast sicher, dass niemand hier meiner Rechnung folgen wird..... aber ich bin mal ganz mutig....

Mein ganzes Interesse an Michaels privaten Angelegenheiten -und seine Finanzen sind eine private Angelegenheit- resultiert aus der Frage, welche Umstände es waren, die Michael in die Ruhelosigkeit getrieben haben, ihn nicht mehr schlafen ließen.

Lena schreibt, die Bankrottdarstellungen in der Presse seien Rufmord gegen Michael gewesen.
Ich bin mit Lena einer Meinung, wenn es um die ART und teilweise unverhüllte HÄMEgeht, mit der Michaels Finanzlage in der Presse abgehandelt wurde.
Ich bin nicht mit Lena einer Meinung, dass (z.B.) 2004 Michael ein sehr vermögender Mann war. Im Gegenteil: Das Wasser stand Michael nicht nur in Bezug auf die Anklagevorwürfe gegen ihn bis zum Hals, sondern auch finanziell.

Meine Rechnung für diese Behauptung ist ganz einfach:

Der Klageschrift von Transitional ist zu entnehmen, dass Michael 2004 seine Sony/ATV-Kataloghälfte mit 200 Millionen Dollar und seinen eigenen Mijac-Katalog mit 72,5 Millionen Dollar beliehen hatte.
Ob Neverland zum damaligen Zeitpunkt schuldenfrei war,weiß ich nicht und lasse das deshalb hier außer Acht.

In dem von Brigitte eingestellten Link zu dem Presseartikel von usatoday wird angegeben, dass Charles Koppelmann den Wert des gesamten Sony/ATV-Kataloges auf rd.1 Milliarde Dollar einschätzt. (im Artikel steht 'Billion', aber in USA ist Billion das, was in Europa Milliarde ist!)

Michaels Kataloghälfte hatte demzufolge einen Wert von ca. 500 Millionen Dollar.
Der Wert seines eigenen Mijac-Kataloges wurde damals mit 100 bis 120 Millionen Dollar geschätzt.
Neverland klammere ich bewusst aus; welchen Wert Neverland hatte (und hat) hängt davon ab, unter welchem Aspekt es gesehen wird und wie seine Nutzungsmöglichkeiten sind.

Dem geschätzten Sachwertvermögen beider Kataloge von 620 Millionen Dollar standen Bankschulden i.H. von 272,5 Millionen Dollar gegenüber.
Theoretisch: Würde sich Michael entschlossen haben, beide Kataloge zu verkaufen, wären ihm nach Abzug der Schulden 350 Millionen geblieben.

In dem usatoday-Artikel wird geschätzt, dass der Sony/ATV-Katalog jährlich etwa 80 Millionen US-Dollar einbringt, von denen Michael nach Abzug der Verwaltungskosten die Hälfte bekam: also etwa 40 millionen.
Michaels eigener Katalog soll 2004 etwa 10 Millionen Dollar jährlich abgeworfen haben.
Sonstige Einkünfte, wie z.B. aus seinem Merchandising waren zum damaligen Zeitpunkt nicht sonderlich nennenswert.

Von diesem jährlichen Gesamtertrag aus den beiden Katalogen i.H. von ca. 50 Millionen waren zu bezahlen:
- die Darlehenszinsen für 272,5 Millionen Bankschulden
- der Unterhalt von Neverland mit 100 Angestellten und Null Dollar Ertrag
- die hohen Lebenskosten Michaels.

Alleine auf die Darlehenszinsen entfallen, rechnet man (eigentlich unrealistische!) 4% auf 272,5 Mio.: 9,5 Millionen.
Die Kosten einschl. der Personalkosten für Neverland schätze ich jährlich auf mindestens 10 Millionen.
Das bedeutet: es blieben Michael jährlich ganze 30 Millionen (= monatlich 2,5 Millionen) mit denen er
- seine nicht geringen Lebenskosten
- seine Steuern
- seine Unterstützung der Mutter / Angehörigen
abzudecken hatte.

Dass dafür die Summe von 2,5 Millionen monatlich nicht ausreicht, liegt für mich auf der Hand.
2004 gab es für Michael keinen anderen Ausweg, als durch eine Aufstockung des Darlehens flüssig zu bleiben. Eine Aufstockung aber bedeutet auch immer, dass die zu zahlende Zinssumme höher wird, und das schlägt sich wiederum nieder in der Summe des zur Verfügung stehenden Budgets für seine eigenen laufenden Ausgaben....

2004 war der Vorabend eines Prozesses mit ungewissem Ausgang; an Geldverdienen durch seine Kunst war nicht zu denken.
Könnt Ihr Euch vorstellen, wie Michael das belastet haben muss? Er hatte nicht nur den Verlust seiner gesamten zeit seines Lebens aufgebauten Reputation zu verkraften; er hatte vor sich einen Prozess, von dem er nicht wusste, wie er enden würde; er hatte 3 kleine Kinder; er befand sich schuldenmäßig in einer Abwärtsspirale.
Und dann philosophieren die Leute, auch hier im Forum, herum darüber, dass "man" Michael auf diesem oder jenem Bild auf seinem Weg zum Gerichtsgebäude ansehen kann, dass er "was eingenommen" hat! (ich glaube, ich hätte gar nichts einnehmen müssen, sondern wäre einfach dran erstickt, weil ich nicht mehr aus noch ein gewusst hätte)


Angesichts der beiden Haupt-Kostenfaktoren Michaels, Neverland und seine eigenen sehr hohen Ausgaben, ist die Bezeichnung "Bankrott" zwar nicht der treffende Ausdruck, weil die Höhe der Bankschulden ja noch nicht die gleiche Höhe hatten wie die beliehenen Sachwerte, aber es konnten schon Hochrechnungen angestellt werden, wie lange es noch weiterlaufen könnte.
Und Michael wusste das auch.... und war damit allein und durch den bevorstehenden Prozess gelähmt.


Nachtrag:

Ich würde Michael 2004 und eigentlich schon ab 2000/2001 deswegen lediglich als "noch vermögenden Mann" bezeichnen, weil sich sein Vermögen stetig verkleinerte.

[Brigitte 58]

lieben dank euch!
so verzweifelt Michael sicherlich war, genauso verzwickt ist auch die
ganze sache. ehrlich gesagt, verliere ich da ganz schnell die zusammenhänge immer wieder aus den augen.
ich weiß, daß Michael JJ schon lange kannte, es ist mir nicht neu.
auch schrieb ich extra wir reden a u c h über 2004, nicht nur über 2004.
und was du Hippo über seine finanzielle lage schreibst, es könnte wirklich so gewesen sein. und seine berater waren wohl auch nicht so richtig informiert, was Michael eigentlich noch besaß. oder man müßte wieder sagen, sie haben ihn von der einen Sch.... in die andere geritten.-
natürlich muß man immer wieder zugeben, ganz genau weiß es eigentlich niemand, was da alles so lief.
aber ich bin ehrlich dankbar, wenn ich schreiben kann, was ich denke oder vermute, und ich bin auch froh, wenn jemand kommt und sagt, halt stop, du liegst total falsch, weil es war so und so.
ich möchte es alles nur zu gerne verstehen.

[Lena]

Nachtrag:

Ich würde Michael 2004 und eigentlich schon ab 2000/2001 deswegen lediglich als "noch vermögenden Mann" bezeichnen, weil sich sein Vermögen stetig verkleinerte.

Deinen Rechnungen kann ich auch sehr gut folgen und ich weiß gar nicht ob sich meine Aussage von Deiner so unterscheidet. Aber mit einer sehr guten Beratung und der Einsicht eben auch Änderungen vorzunehmen war der Zeitpunkt die Abwärtsspirale zu stoppen durchaus gegeben. Und ein Buchhalter der ein Stopp sagt wenn die Ausgaben größer sind als die Einnahmen ist da natürlich auch ein must be und nicht ein lästiger Mensch der eine unverschämte Nachricht überreicht wie es manch ein Manager sieht.

[Brigitte 58]

Wer war denn nun der Buchhalter, der Stop rief?

[BlaueBlume]

Wer war denn nun der Buchhalter, der Stop rief?

Ich meine, dass ein Name nicht bekannt ist .......
Es ist wohl der gemeint (?) von dem DW folgenden Brief in seinem Buch veröffendlicht hat.

22.01. 2003
"Deine Ausgaben in Florida sind sehr hoch. Ich habe gehört, dass Du vorhast, von deinem Zimmer für 975 pro Nacht in die Präsidentensuite umzuziehen, die 2500 pro Nacht kosten würde. Ich bitte Dich zur Kenntnis zu nehmen, dass Deine Mittel für den Monat Januar bereits komplett erschöpft sind. Es ist keinerlei Geld mehr vorhanden, dass wir Dir auszahlen könnten. Die Ausgaben waren diesen Monat aufgrund von rechtlichen und vertraglichen Vereinbarungen sehr hoch, dazu kommen die Transportkosten des Equipments sowie die Reisekosten Deiner Mitarbeiter. Ich habe ebenfalls gehört. dass Du Dich entschlossen hast, nicht auf Tour zu gehen und keine Shows in Las Vegas zu geben. Das Fernsehspecial wird nach Abzug der Ausgaben keinerlei Nettoeinkommen für Dich abwerfen, Es sollte nur klargeworden sein, dass es Dir ohne weiteren Einnahmen nicht möglich sein wird, Deinen derzeitigen Lifestyle aufrecht zu erhalten. Ich bin gerne bereit, mich mit Dir zu einem Gespräch über diese Situation zu treffen, egal wo. Jedenfalls ist es äusserst wichtig, dass wir in dieser Angelegenheit und in Bezug auf Deinen Lebensstandard Einzelheiten klären und erörtern. Ich kann nicht oft genug betonen, wie extrem wichtig ein solches Treffen wäre oder welches Ausmaß dieses Problem inzwischen angenommen hat.

26.01.03
Michael erhält in Miami einen Brief, der ihn unter Druck setzt. Er soll sich mit ihm und John Branca treffen und die Zusammenarbeit mit Sony fortsetzen. Dies wird zwingend bedrohlich und endgültig formuliert. (obiger Brief) Nach Erhalt dieses Briefes habe Michael geweint.

DW soll den Empfang des Briefes am 27.01.03 um 5:40 auf dem Kuvert quittiert haben.

[Hippolytos]

die Zahlen über die Darlehen habe aus der von Lena eingestellten Transitional-Klage, Brigitte.
Ich denke aber nicht, dass seine Berater nicht richtig informiert waren über Michaels Schulden, denn erstens mussten sie es ja sein, wenn sie für einen neuen Kredit verhandeln wollten, und zweitens waren das ja nicht in allen Gegenden verstreute Teilsummen, sondern es war alles bei einem Darlehensgeber und es waren nur diese 2 Posten.

Ich weiß jetzt inzwischen auch, dass diese Geschichte über Jesse Jackson und "Abzocke" vom Roger F. in einer Kolumne verbreitet wurde. Aber was der schreibt, so ist mein Eindruck, ist eben genau so oft richtig wie es falsch ist.
Raymone Bain war übrigens zu diesem Zeitpunkt Pressesprecherin gewesen. Ob von Michael dazu gemacht oder von Randy, weiß ich nicht.
Es gibt hier irgendwo einen Thread mit einem langen Interview in der Zeitschrift „sister2sister“ und darin beschreibt sie, wie sie überhaupt zu Neverland gekommen ist, sich dann mit Grace Rwaramba angefreundet hat und irgendwann eben den Job als Pressesprecherin bekam.
Sie insbesondere halte ich für ein typisches Beispiel dafür, in welch fahrlässiger Weise Michael Posten vergab, Vertrauen schenkte und sogar Vollmachten ausstellte.
Müsst Ihr unbedingt mal lesen, den Thread, wenn Ihr Zeit habt….

Und weil so etliche Leute für Michael gearbeitet haben, die eigentlich ausbildungsmäßig gar kein Fundament dafür hatten und es nur „gut meinten“, verwurstelte sich alles immer mehr.
(das ist meine Meinung)
Es gehört nicht hier her, aber ich würde mich darüber gelegentlich gern mal austauschen wollen: über diesen (von Jermaine so genannten) Drehtür-Effekt, dass, wenn man einmal in Michaels Nähe war, man nicht mehr weg wollte und jeder meinte, ihn „retten“ zu müssen…. Und sich vielleicht nebenbei auch selbst verwirklichen wollte mit den eigenen Ideen.


Rip.michael fragte nach einer Verknüpfung DonStabler / Randy Jackson.
Es gab 2007 hier im Forum auch einen Thread „Michael Jackson thanks Burkle....“, von dem ich leider den Link ebenfall nicht habe, der sich aber sicher leicht finden lässt.

Es ist in diesem Thread ein Gespräch von Jesse Jackson mit der Zeiung Chicago Tribune wiedergegeben, und einen Absatz habe daraus kopiert:
„Jesse Jackson said he met with bankers on the performer's behalf, told him to reduce spending and suggested charging for admission to Neverland Ranch. When some people urged the singer to rid himself of debt by selling off his music publishing holdings, Jesse Jackson said that he urged him not to do so.
He said the singer's business deal with Sony that owns and administers copyrights of thousands of songs is one of Jackson's most valuable long-term assets.
"[I'll do] whatever I can do to make sure that the Sony coalition continues, I think it's mutually beneficial," Jesse Jackson said. "Its success has worldwide ramifications."

auf deutsch ungefähr:
Jesse Jackson sagte, dass er sich im Interesse Michaels zu Banken ging; Michael dazu riet, seine Ausgaben zu reduzieren und die Erhebung von Eintrittspreisen für Besucher von Neverland vorschlug. Als einige Pipels den Sänger nötigten, seinen Songkatalog zu verkaufen um sich aus den Schulden zu retten, riet er Michael, dies nicht zu tun.

Nun, manchmal ist ja von Paranoia Michaels die Rede, weil er öfter die Überzeugung äußerte, man wolle ihm seinen Katalog wegnehmen. Auch wenn es vielleicht mit der Zeit zu einem alles andere dominierenden Misstrauen wurde ---- er hatte nicht Unrecht damit.
Randy besorgte während dieser Zeit Michaels Geschäfte; Randy hatte diese „Leute“ (Don Stabler & Co) ausgesucht und sie Michael als „Freunde“ vorgestellt….. und diese Freunde haben gewiss mit Randy gemeinsam zunächst ihren Lösungsorschlag besprochen, bevor sie ihn Michael unterbreteten.
Und ich frage mich jetzt, was für eine Art von Bruder das ist, der es befürwortet, dass Michael während des Prozesses auch nur ein solcher Vorschlag gemacht wird, obwohl er doch weiß, dass die kataloge die einzige Quelle seiner Einkünfte war.

Randy hat sich nicht etwa davon distanziert, sondern hat sich im Gegenteil später dann, 2007, sogar noch verdeckt auf die Seite der Kläger geschlagen, indem er jenen Brief an den Richter schrieb. Und dieses Schaf Michael Jackson hatte ihn wohlweislich aus dieser Sache heraushalten wollen….. weil er Aufsehen vermeiden wollte oder sich schämte…

(irgendwie hat es Parallelen zu Jermaine, der sich 1 Stunde nach Michaels Tod den Tohme an die Seite holte, um über Michael zu reden und den Michael schon eine Weile vorher rausgeworfen hatte.)

Sehr seltsame Bündnisse sind das alles…

[rip.michael]

Sind teils durchausschlüssige gedankengänge /überschlagsrechnungen Michaels finanzen betreffend.
Alles interessant und sicher auf andere themen bezogen nicht ohne wichtigkeit/richtigkeit.
Danke dafür

Aber sie kommen nicht auf den punkt, der das thema des threads betrifft:
'Randy Jackson und seine Versuche Gewalt über Michael`s Geschäfte zu erhalten'

ich weiß nicht, ganz so einfach mache ich mir das mit Randy nicht.
Raymone Baine hat das damals doch dementiert, wenn ich mich richtig erinnere. behauptet hat man leider schnell was,
man müßte es halt beweisen.
...

Hab Brigittes beitrag von s. 1 deswegen zitiert, weil ich auf's hauptthema zurück lenken möchte und weil ich's mir auch nicht so einfach machen möchte.
Wir haben dieses statement von R. Bain vom 27.06.2007 hier im archiv. Darin heisst es in bezug auf Randy, zit:
"Mr. Jackson does not believe that his brother, Randy Jackson, has stolen monies from him, nor does he believe that Randy, or any of his family members, would ever steal from him. Reports regarding the same were untrue and malicious."

Herr Jackson glaubt nicht, dass ihm sein Bruder Randy Jackson Gelder entwendet haben soll, und er glaubt auch nicht, dass Randy oder andere Familienmitglieder ihn jemals bestehlen würden.
Berichte, in denen dies behauptet wird sind falsch und bösartig.


Das ganze geht wohl zurück auf eine VÖ der Daily News vom 17.06.2007,
World of Jax & robbers
Singer says his brother and pal tried to cheat him out of fortune

Michael Jackson claims he was nearly swindled out of his fortune during his kiddie-sex trial and only the wise counsel of the Rev. Jesse Jackson and billionaire Ron Burkle saved him.

The behind-the-scenes battle over the pop star's finances is detailed in a sworn deposition he gave for a federal lawsuit scheduled to go to trial this week.

There is a possibility that Jackson himself might even be called to testify.

The seven hours of transcripts obtained by the Daily News reveal that the agitated entertainer was convinced his money woes were fueled by a cadre of disloyal advisers who stole from him while he was busy fighting criminal charges.

The Gloved One even fingered a man close to his older brother Randy as a key villain.

It was an ordeal that left Jackson bitter about the industry in which he's spent his entire life.

"It's full of sharks, charlatans and imposters," he said in testimony taken last summer in Paris.

"Because there's a lot of money involved, there's a bunch of schmucks in there," Jackson said. "It's the entertainment world, full of thieves and crooks. That's not new. Everybody knows that."

A Santa Maria, Calif., jury acquitted him of child molestation charges in June 2005, after which he retreated into the seclusion of his Neverland ranch.

But during breaks in the trial, Jackson says he was being pressured to sign off on a multimillion-dollar financing deal by Don Stabler, an associate brought in by brother Randy, his go-to guy on financial matters during much of his career.

Jackson initially took a liking to Stabler after Randy introduced them.

"He reminded me of people that live in mid-America like Indiana," Jackson testified.

Stabler was persistent, at one point during the trial sending a message through one of Jackson's Nation of Islam security guards that questioned the singer's faithfulness to his African-American heritage.

It was a sore point for someone who has denied he purposely lightened his skin.

By then, Jackson had turned to Burkle, the billionaire pal of former President Bill Clinton, for financial help. Burkle brought in Jesse Jackson, who's known Michael Jackson since his Jackson 5 days, to help with the consultation.

Burkle was calling him on the cell phone during bathroom breaks, warning him not to sign anything, Michael Jackson said.

Stabler wasn't happy, Jackson said.

"[Stabler] said, 'What's the problem? You're not down, you're with the Jews now. You're not down with blacks anymore,'" Jackson testified.

"It was unkind," Jackson added. "It was mean. It was meanspirited. It was nasty. Simply because he couldn't get me to sign something that he wanted me to sign."

The next time Jackson saw Stabler "he wanted to take my head off." And his brother Randy wasn't too happy, either.

Randy later claimed that Jackson and his staff had run up a $700,000 bill on his American Express card during the trial, which Jackson said he would repay.

It wasn't the first time that Stabler teamed with Randy in trying to get him to sign off on a deal, Jackson claimed.

At a meeting in a bungalow at the Neverland ranch, Jackson said he had his mother at his side when he fought off another proposal.

"And I vehemently told them, 'No, I am not signing this,'" Jackson recalled. "And I just remember how angry, the intensity of the anger in the room. And so they marched out."

Jackson made his comments when he was grilled by lawyers for the Hackensack, N.J., finance company that is suing the singer in Manhattan Federal Court. The firm, Prescient Acquisition, is owned by businessman Darien Dash, who claims Jackson stiffed his company out of $48 million.

According to Dash's lawyer Steven Altman, Dash was due the money for helping Jackson refinance a $272 million bank loan and secure $573 million in financing to buy out Sony's half of the Beatles' song catalogue that Jackson co-owned.

But Jackson claimed he's never heard of Dash, a cousin of hip-hop impresario Damon Dash, and doesn't remember signing any agreement.

tzambito@nydailynews.com

Wenn an dem, DN damals berichtete alles den tatsachen entsprach, dann frage ich mich aber doch, warum das alles unter der rubrik "Gossip" erschien.

Können wir wirklich sicher sein, dass es diese zeugenaussage von Juni 2006 (?? An anderer stelle steht, dass das eine 7 stunden dauernde zeugen aussage war - was genau betraf die zeugenaussage??) wirklich so existiert, in der M. beschuldigungen z.B. gegen Randy ausgesprochen haben soll??

Es geht nicht drum, dass ich nicht an die bittere wahrheit glaube, wenn M. etwas unter eid in einer zeugenaussage wiedergibt. Ich tu mich verdammt hart damit, dass man nicht wirklich durchblickt, welches 'ding' damals gestrickt wurde, von wem und zu welchem zweck.

Ich vertraue auf die off. MJ-pressemitteilung durch R. Bain und die aussagen darin eher, als irgendeinem pressegeschreibe.

Ansonsten ist mir Randy relativ wurscht, aber ich mag es auch nicht, wenn auch er zu unrecht von falschbehauptungen getroffen würde, und mit ihm Michael - er noch mehr als gemutmasstem verursacher, als Randy selbst.

Aber bleibe weiter abwartend und misstrauisch.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Lena]

Habe mal gerade den Thread rausgesucht mit dem Artikel und den Aussagen von Jesse Jackson auf den Hippo verwies. Würde mal sagen, dass Jesse Jackson hier die Aussagen von Michael bestätigt, die er offensichtlich vor Gericht tätigte und wenige vor dieser Aussage von Jesse Jackson in der Daily News zu lesen standen.

Money talks, Jackson to Jackson

Mary Owen
Published June 18, 2007

Rev. Jesse Jackson said Sunday that he has counseled Michael Jackson -- whom he has known since the early 1970s, during the days of the Jackson 5 -- financially and spiritually since the start of the singer's 2005 child molestation trial.

"There were all these decisions that he had to make," Jesse Jackson told the Tribune. "I was simply one voice that had some access to him. I do not credit myself with having the determining voice."


Jesse Jackson said he met with bankers on the performer's behalf, told him to reduce spending and suggested charging for admission to Neverland Ranch. When some people urged the singer to rid himself of debt by selling off his music publishing holdings, Jesse Jackson said that he urged him not to do so.


He said the singer's business deal with Sony that owns and administers copyrights of thousands of songs is one of Jackson's most valuable long-term assets.

"[I'll do] whatever I can do to make sure that the Sony coalition continues, I think it's mutually beneficial," Jesse Jackson said. "Its success has worldwide ramifications."

A Santa Maria, Calif., jury acquitted Michael Jackson of child molestation in June 2005.

Citing court transcripts, the New York Daily News reported Sunday that the singer said he turned to Jesse Jackson and billionaire Ron Burkle for guidance after suspecting other advisers were exploiting him.

"Michael's resources are substantial," Jesse Jackson said. "Wherever there is money, there are predators and greed."

Jesse Jackson said he referred the singer to Burkle.

"Burkle was capable, credible and honest with no need to exploit Michael," he said.

Jesse Jackson added that Michael Jackson is "business-focused" these days and will soon come out with a new "product," but he declined to elab.

Quelle:http://www.chicagotribune.com/news/n...ationworld-hed

[BlaueBlume]

Ich wüsste deshalb sehr gern, liebe Blaue Blume, wo Du diesen Satz, der unter dem Datum 26.03.03 steht, gefunden hast.
Er entspricht nämlich nicht der Wahrheit.

26.03.03
Du meinst 26.01.03 denke ich .... (das steht nämlich in meinem Post)

Hab` ich aus einem anderen MJ Forum, soll wohl (so hab` ich`s zumindestens verstanden)in dem Buch von DW stehen.
Ich hab` das Buch nicht und kann also nicht sagen ob es stimmt.
vieleicht sollte ich unter meine Infos immer "Angaben ohne Gewähr" setzen ....